Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андроновой Елены Игоревны, Гречиной Анны Михайловны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 138 Жилищно…
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1455-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андроновой Елены Игоревны, Гречиной Анны Михайловны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андроновой Елены Игоревны, Гречиной Анны Михайловны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Е.И.Андроновой, А.М.Гречиной и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Е.И.Андронова, А.М.Гречина, Е.М.Дмитриева, М.Г.Крестмейн и С.А.Крестмейн оспаривают конституционность пункта 8 статьи 138 «Обязанности товарищества собственников жилья» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с государственного органа в пользу товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) взысканы убытки, возникшие в связи с незаконной регистрацией за указанным органом права собственности на помещение, относящееся к#❝
общему имуществу собственников помещений в этом доме. Суды при этом отклонили доводы заявителей (привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) об отсутствии у ТСЖ права на подачу соответствующего искового заявления от имени собственников помещений в многоквартирном доме и права на получение присужденных денежных средств.#❝
По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2) и 55, поскольку в силу неопределенности содержащегося в ней понятия «законные интересы» она позволяет товариществу собственников жилья реализовывать преимущественно свои права, нежели права собственников помещений в многоквартирном доме.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающий на товарищество собственников жилья обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, направлен на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.#❝
Данная норма не содержит неопределенности и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды, исходя из целей и задач ТСЖ, пришли к выводу о наличии у него права предъявить иск и требовать присуждения денежных средств в свою пользу, а также отметили, что члены ТСЖ, собственники помещений в многоквартирном доме не лишены возможности осуществлять контроль за расходованием ТСЖ полученных денежных средств и использованием упомянутого помещения.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андроновой Елены Игоревны, Гречиной Анны Михайловны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2017 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даниловского Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 290 Гражданског — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1605-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О