Канал
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1455-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андроновой Елены Игоревны, Гречиной Анны Михайловны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 138 Жилищно… · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1455-o/
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1455-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андроновой Елены Игоревны, Гречиной Анны Михайловны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 138 Жилищно…

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1455-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андроновой Елены Игоревны, Гречиной Анны Михайловны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 138 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андроновой Елены Игоревны, Гречиной Анны Михайловны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Е.И.Андроновой, А.М.Гречиной и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Е.И.Андронова, А.М.Гречина, Е.М.Дмитриева, М.Г.Крестмейн и С.А.Крестмейн оспаривают конституционность пункта 8 статьи 138 «Обязанности товарищества собственников жилья» Жилищного кодекса Российской Федерации.#

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с государственного органа в пользу товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) взысканы убытки, возникшие в связи с незаконной регистрацией за указанным органом права собственности на помещение, относящееся к#

общему имуществу собственников помещений в этом доме. Суды при этом отклонили доводы заявителей (привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) об отсутствии у ТСЖ права на подачу соответствующего искового заявления от имени собственников помещений в многоквартирном доме и права на получение присужденных денежных средств.#

По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2) и 55, поскольку в силу неопределенности содержащегося в ней понятия «законные интересы» она позволяет товариществу собственников жилья реализовывать преимущественно свои права, нежели права собственников помещений в многоквартирном доме.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающий на товарищество собственников жилья обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, направлен на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.#

Данная норма не содержит неопределенности и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды, исходя из целей и задач ТСЖ, пришли к выводу о наличии у него права предъявить иск и требовать присуждения денежных средств в свою пользу, а также отметили, что члены ТСЖ, собственники помещений в многоквартирном доме не лишены возможности осуществлять контроль за расходованием ТСЖ полученных денежных средств и использованием упомянутого помещения.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андроновой Елены Игоревны, Гречиной Анны Михайловны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1455-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →