Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жилкиной Галины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с огран…

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда (с учетом изменений, внесенных постановлением суда апелляционной инстанции) с общества с ограниченной ответственностью в пользу заявительницы взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале, размер которой определен без учета стоимости принадлежащего#❝

данной организации права аренды земельных участков. С этим согласились суды кассационной инстанции.#❝

По мнению Г.С.Жилкиной, оспариваемая норма противоречит статьям 19 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она:#❝

предусматривает недифференцированный подход к различным категориям лиц (участникам, выходящим из общества с ограниченной ответственностью по своей воле, и наследникам участников общества); предполагает, что размер действительной стоимости доли в уставном капитале, подлежащей выплате наследникам, полностью зависит от усмотрения участников общества с ограниченной ответственностью (от того, как они вели бухгалтерский учет и какие активы отражали);#❝

создает неопределенность в вопросе о том, должна ли стоимость принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью права аренды земельного участка учитываться при определении размера действительной стоимости доли в уставном капитале этого общества.#❝

Пункт 5 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, в частности, обязанность общества с ограниченной ответственностью выплатить наследникам умершего участника действительную стоимость доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества.#❝

Данная норма не предполагает произвольного определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права заявительницы, в деле с участием которой действительная стоимость доли определена на основании судебной экспертизы с учетом положений подзаконного регулирования о порядке определения стоимости чистых активов.#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка действительной стоимости доли в уставном капитале, подлежащей выплате Г.С.Жилкиной, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1459-О#❝