Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежепекова Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 12 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1466-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежепекова Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 12 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежепекова Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 12 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.Ф.Лежепекова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ф.Ф.Лежепеков оспаривает конституционность статей 12 «Способы защиты гражданских прав» и 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в возложении на общество с ограниченной ответственностью обязанности передать право администрирования доменного имени.#❝
статья 12 ГК Российской Федерации не предполагает возможности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе в ситуации, когда имущественное право на доменное имя было утрачено в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, и допускает отказ в таком восстановлении лишь по мотиву того, что истец не оспорил все промежуточные регистрации, сделки и иные переходы права на доменное имя;#❝
статья 302 названного Кодекса допускает возложение на лицо, чье имущество (имущественное право) выбыло из его обладания помимо его воли в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, обязанности предварительно оспорить всю цепочку промежуточных переходов права на такое имущество.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе помимо документов, перечисленных в его статье 38, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96).#❝
Между тем представленные материалы не подтверждают того, что Ф.Ф.Лежепеков обжаловал судебные акты по конкретному делу с его участием в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке, а потому не позволяют сделать вывод о том, что заявителем исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты по этому делу.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежепекова Федора Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Жукова — Постановление КС РФ от 06.12.2017 № 37-П
- По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной ре — Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малтабара Дениса Викторовича, поданной в интересах несовершеннолетней Малтабар Алины Денисовны на нарушени — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1636-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вашакидзе Шоты на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2468-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О