Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковша Артема Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю помимо прочего отказано в признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных в сети Интернет.#❝

По мнению А.М.Ковша, оспариваемая норма противоречит статьям 21 и 23 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает признание#❝

порочащими только сведений, содержащих утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, и не предполагает привлечения к ответственности за отзывы пользователей, опубликованные ими в сети Интернет и имеющие категоричную утвердительную форму без субъективной составляющей.#❝

Статья 152 ГК Российской Федерации, в частности, возлагая на лицо, распространившее порочащие честь, достоинство или деловую репутацию другого лица сведения, обязанность представить доказательства, подтверждающие, что эти сведения соответствуют действительности, либо опровергнуть распространенные сведения (пункт 1), служит гарантией реализации конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года № 2847-О, от 29 мая 2025 года № 1339-О и др.).#❝

Данная норма не содержит неопределенности, а также положений, допускающих их произвольное применение судами, и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды – исходя из того, что спорные сведения были указаны в личной переписке сторон в закрытом разделе интернет-сайта, недоступном для всеобщего доступа, – сослались на отсутствие доказательств распространения ответчиком какихлибо сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию А.М.Ковша.#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1467-О#❝