Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1471-О «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кардаильского Сергея Анатольевича и Кардаильской Натальи Ивановны на нарушение их конституционных прав пунктами 148 45 и 14846 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.А.Кардаильского и Н.И.Кардаильской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.И.Кардаильская и С.А.Кардаильский оспаривают конституционность пунктов 14845 и 14846 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), устанавливающих при предоставлении услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также#❝
при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ возможность уменьшения размера платы за оказание такой коммунальной услуги (вплоть до полного освобождения от нее потребителя) в расчетном периоде, а также снижение такой платы на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении ряда исковых требований С.А.Кардаильского и Н.И.Кардаильской к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе о снижении стоимости коммунальной услуги и компенсации морального вреда.#❝
По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19, 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют признавать оказанной надлежащим образом коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вне зависимости от того, соблюдается ли региональным оператором установленная периодичность вывоза отходов, а также позволяют отказывать в перерасчете платы за указанную услугу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения Правил, устанавливающие возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, направлены на создание условий для реализации потребителями права, предусмотренного подпунктом «д» пункта 33 Правил, а также на обеспечение баланса интересов потребителей и исполнителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, сами по себе – как не регламентирующие периодичности вывоза твердых коммунальных отходов – не могут#❝
рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд пришел к выводу о надлежащем, в соответствии с графиком, оказании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, руководствуясь иными нормами права.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права при разрешении дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кардаильского Сергея Анатольевича и Кардаильской Натальи Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О