Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1504-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора В.А.Божукова» на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 20115–1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора В.А.Божукова» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика и оставленным в этой части без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее также – Фонд) переданы права должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения. При этом суды отклонили#❝
возражения общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора В.А.Божукова», являющегося кредитором должника, относительно передачи Фонду прав на проектную документацию, указав, в частности, что исключительные права общества не затронуты, требования общества к должнику признаны подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а отказ в передаче Фонду прав на проектную документацию нарушит не только права Фонда, выполняющего в данном случае публичную функцию, но и права и интересы участников долевого строительства.#❝
Заявитель оспаривает конституционность положения абзаца второго пункта 1 статьи 20115–1 «Особенности урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению общества, данное законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 34 (часть 1), 35, 44 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ведет к лишению его права собственности на проектную документацию объекта капитального строительства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20115–1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с данной статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.#❝
Данное положение, обеспечивающее надлежащее исполнение приобретателем обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, не препятствует удовлетворению имущественных требований заявителя к должнику в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора В.А.Божукова», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А66-18856/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.01.2022 № 307-ЭС21-14672
- О возникновении неплатежеспособности (обстоятельства, упомянутого в абзаце шестом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве) может свидетельствовать отсутствие у д — Определение ВС РФ от 27.01.2022 № 308-ЭС18-3917
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании Erste Group Bank AG на нарушение конституционных прав и свобод абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 1 — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Юрэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 142 Федерально — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1612-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О