Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Москвы от 9 марта 20…
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1508-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП и пунктами 1, 2.3, 8 и 10 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП и пунктами 1, 2.3, 8 и 10 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Виноградова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Виноградов оспаривает конституционность постановления Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП (в редакции от 11 августа 2017 года № 544-ПП), а также пунктов 1, 2.3, 8 и 10 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного указанным постановлением.#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций,#❝
Заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с необоснованным применением в судебном деле с его участием оспариваемых нормативных положений, что, как он полагает, привело к отказу в удовлетворении заявленного им искового требования.#❝
По мнению А.Г.Виноградова, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 3 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 18 и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают ограничение прав заявителя, являющегося владельцем гаражного бокса, в отношении указанного объекта, а также земельного участка, на котором он расположен.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормативные положения, предусматривающие выплату денежной компенсации взамен утраченного имущества, направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2022 года № 3214-О, от 27 февраля 2025 года № 414-О) и, таким образом, сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.Г.Виноградова в указанном в жалобе аспекте в деле с его участием, в котором суды, отказывая заявителю в признании его приобретшим право собственности на спорный гаражный бокс, руководствовались в том числе иными нормативными положениями.#❝
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, включая наличие у А.Г.Виноградова права собственности на спорный гаражный бокс, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О