Канал
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1515-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клеймёновой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерац… · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1515-o/
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1515-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клеймёновой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерац…

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1515-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клеймёновой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 25, частью 3 статьи 36 и частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клеймёновой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 25, частью 3 статьи 36 и частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.П.Клеймёновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.П.Клеймёнова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности» ГК Российской Федерации, а также части 1 статьи 25 «Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме», части 3 статьи 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» и части 1 статьи 40 «Изменение границ помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, И.П.Клеймёновой отказано в удовлетворении требования о прекращении поставки газа в многоквартирный дом и о расторжении договора газоснабжения.#

Разрешая гражданское дело с участием заявительницы, суды руководствовались отсутствием согласия части собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, на замену газовых плит на бытовые электроплиты, а также отсутствием доказательств отключения указанного дома от газоснабжения.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме на управление принадлежащим им имуществом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные И.П.Клеймёновой в обоснование своей позиции, в частности о необоснованности и незаконности выводов судов, основанных, по мнению заявительницы, на неверном применении норм материального права, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их ошибочного, как полагает И.П.Клеймёнова, толкования и применения.#

Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия оснований для расторжения спорного договора газоснабжения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клеймёновой Ирины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1515-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →