Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палия Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении ряда ходатайств А.Ю.Палия, с которого ранее до вынесения решения суда взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода: об отмене этой меры, о перечислении половины алиментов на счет ребенка и о взыскании алиментов в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода.#❝

Определением кассационного суда общей юрисдикции, среди прочего, названные определения оставлены без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17, 19, 42 и 55, поскольку его неопределенный характер приводит к нарушению прав старшей дочери А.Ю.Палия. Кроме того, заявитель указывает на нарушение своих конституционных прав.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане и юридические лица вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Представленные материалы, включая копию определения кассационного суда общей юрисдикции, не свидетельствуют об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1531-О#❝