Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прохорушкина Анатолия Матвеевича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите пра…

Как следует из представленных материалов, А.М.Прохорушкин приобрел в автосалоне автомобиль, в процессе эксплуатации которого выявился производственный дефект. Ссылаясь на то, что автомобиль передавался в ремонт, в ходе которого недостаток не был устранен, он обратился в суд с#❝

требованиями, направленными на расторжение договора купли-продажи, взыскание денежных средств. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано.#❝

По мнению А.М.Прохорушкина, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой оно позволяет судам отказывать гражданам в судебной защите прав потребителей по вопросам, касающимся гарантийного ремонта автомобиля, в частности не конкретизируя этапов процедуры устранения недостатка товара и правил определения момента начала и момента окончания этой процедуры.#❝

Положения статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действуя во взаимосвязи с другими положениями названного Закона, имеют целью побудить продавца как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлены на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора.#❝

Определение судом начала течения срока устранения недостатков – с учетом того, что надлежащее исполнение обязательств продавцом по устранению недостатков товара не исключает необходимости содействия и со стороны покупателя, в том числе касательно предоставления товара для устранения недостатков, – предполагает оценку всех обстоятельств дела и поведения сторон. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определения от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 29 сентября 2020 года № 2220-О, от 30 мая 2024 года № 1270-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в#❝

деле с участием которого суды установили, что соглашение о ремонте автомобиля между ним и уполномоченной организацией достигнуто не было и что он добровольно забрал товар до истечения 45 дней с момента его передачи дилеру, при этом суд первой инстанции также отметил, что, отказывая в иске, он учитывает наличие у А.М.Прохорушкина права на предъявление требования об устранении недостатка.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1567-О#❝