Канал
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1568-О · Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1568-o/
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1568-О

Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1568-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1522 ГК РФ ч. 4

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобановой Туяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 1522 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Лобановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.В.Лобанова оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 1522 «Охрана частной жизни гражданина» ГК Российской Федерации.#

Из представленных материалов следует, что приговором районного суда заявительница признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» УК Российской Федерации. Апелляционным постановлением областного суда (принятым по результатам нового апелляционного рассмотрения) приговор изменен, Т.В.Лобанова#

освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. С этим постановлением согласился суд кассационной инстанции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

Как установлено судами, Т.В.Лобанова, работая медицинской сестрой и достоверно зная о том, что сведения о наличии заболевания являются охраняемой законом тайной, сообщила в телефонном разговоре неосведомленной гражданке Б. сведения о наличии у гражданки К. заболевания без согласия на то последней. Доводы заявительницы об отсутствии в ее действиях состава преступления в связи с тем, что соответствующая информация распространялась ею со слов гражданина С., которому потерпевшая добровольно сообщила о наличии у нее заболевания, суды отклонили.#

По мнению Т.В.Лобановой, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 24 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности содержащегося в ней понятия раскрытия информации о частной жизни гражданина самим гражданином, а также неопределенности в вопросе о том, при каких обстоятельствах использование такой информации допустимо без согласия гражданина, она привела к незаконному ее осуждению.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Абзац второй пункта 1 статьи 1522 ГК Российской Федерации, являющейся гарантией конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, закрепленных статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривает случаи, при которых распространение информации о частной жизни гражданина не является нарушением правил, установленных абзацем первым#

этого пункта. Данная норма имеет своей целью установление справедливого баланса между правом на неприкосновенность частной жизни и свободой искать, получать, передавать, производить и распространять информацию (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) как одинаково значимыми правовыми ценностями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2476-О).#

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться в качестве нарушения каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 29 сентября 2020 года № 2220-О, от 29 ноября 2024 года № 3099-О и др.).#

Таким образом, оспариваемое положение, как направленное на гражданско-правовую защиту информации о частной жизни гражданина, не содержит неопределенности, не регулирует вопросов привлечения к уголовной ответственности и не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#

Разрешение же вопроса о том, являлось ли – с учетом фактических обстоятельств конкретного дела – распространение Т.В.Лобановой соответствующей информации нарушением, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобановой Туяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1568-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →