Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ермака Игоря Александровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11…
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1575-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ермака Игоря Александровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 года № 29-П»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ермака Игоря Александровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 года № 29-П
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина И.А.Ермака к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 года № 29-П, принятым в связи с жалобой гражданина И.А.Ермака, пункт 3 статьи 6 и пункт 1 статьи 39 20 Земельного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду лицам,#❝
являющимся собственниками частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые расположены в границах таких участков, отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке.#❝
Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, по иску местной администрации, предъявленному к И.А.Ермаку и гражданину Д.Е. (индивидуальному предпринимателю), Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 5 июня 2025 года возложил на Д.Е. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить крышу гаражного комплекса от нестационарного торгового объекта, в удовлетворении иска к И.А.Ермаку отказал. При этом суд, в частности, пришел к выводу, что хотя спорный торговый объект и размещен по контуру гаража, принадлежащего И.А.Ермаку, однако, он расположен на общей крыше всего гаражного комплекса, которая не рассматривается как земельный участок.#❝
Полагая, что арбитражный суд принял решение, которое противоречит выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 года № 29-П (далее также – Постановление), И.А.Ермак просит дать разъяснения по вопросу об определении статуса крыши частично подземного гаража как территории общественного пространства в случае передачи в собственность владельца данного гаража земельного участка, на котором он расположен.#❝
2. По смыслу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках этого постановления и лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении. Ходатайство о даче разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования постановления или#❝
же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в разъясняемом постановлении.#❝
Определением от 25 декабря 2025 года № 3434-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации отказал И.А.Ермаку в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 года № 29-П. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что само Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 года № 29-П не требует какого-либо дополнительного истолкования, а поставленные заявителем вопросы выходят за рамки предмета Постановления, как он сформулирован в данном Постановлении, а именно неопределенности в вопросе о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду лицам, являющимся собственниками частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые расположены в границах таких участков, отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке.#❝
Доводы, приведенные И.А.Ермаком в повторном ходатайстве, также не позволяют прийти к выводу о необходимости какого-либо дополнительного истолкования указанного Постановления.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Конста — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданск — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекаловца Матвея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Труд — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1593-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Граждан — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1534-О
- Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в связи с — Постановление КС РФ от 29.05.2026 № 36-П
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданско — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1685-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Граждан — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1686-О