Статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

пункта 7 статьи 4, согласно которому обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным#❝

средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования;#❝

пункта 91 статьи 12, в силу которого в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи; в этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 названного Федерального закона.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении искового требования С.А.Николаева к страховой организации о взыскании страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности владельца полуприцепа. Суды, установив, что вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и полуприцепа, которые двигались вместе в составе автопоезда, и что ответчиком произведена выплата страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности владельца тягача, пришли к выводу, что при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, вред считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования.#❝

По мнению С.А.Николаева, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 7 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют взысканию страхового возмещения одновременно по двум полисам страхования ответственности владельцев тягача и полуприцепа в связи с причинением вреда в процессе их совместной#❝

эксплуатации в составе автопоезда, а также допускают их применение к отношениям, возникшим до введения их в действие.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение в конкретном деле пункта 7 статьи 4 и пункта 91 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1577-О#❝