Земельного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворено административное исковое заявление Г.А.Туркиной, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, о признании незаконным отказа уполномоченного органа в формировании земельного участка, расположенного под указанным#❝

многоквартирным домом. Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, решение суда общей юрисдикции отменено, в удовлетворении иска отказано. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано.#❝

По мнению Г.А.Туркиной, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 35, 36 и 55, поскольку они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают отказ собственникам помещений в многоквартирном доме в формировании земельного участка под указанным домом, расположенным в границах территории, в отношении которой принято решение о ее развитии.#❝

Оспариваемые законоположения, устанавливающие правовые основы образования земельных участков в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии и заключен соответствующий договор, а также предусматривающие требования к документам, на основании которых может быть осуществлено образование таких земельных участков, направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов при осуществлении комплексного развития территории и сами по себе, предусматривая формирование земельного участка под многоквартирным домом, расположенным в границах указанной территории, лицом, заключившим договор о комплексном развитии территории, или обеспечивающим исполнение такого договора, не содержат оснований для отказа собственникам помещений в многоквартирном доме в формировании упомянутого земельного участка.#❝

Таким образом, пункт 7 статьи 112 и статья 113 Земельного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих#❝

конституционные права Г.А.Туркиной в обозначенном в жалобе аспекте, в деле с участием которой суды указали, что отказ уполномоченного органа в формировании спорного земельного участка не исключает возможности обратиться с соответствующим заявлением в том числе к лицу, заключившему договор о комплексном развитии территории.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части определения наличия или отсутствия правовых оснований для формирования земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1579-О#❝