об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глумова Евгения Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81, статьями 192 и 193 Труд…

пункта 5 части первой статьи 81, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;#❝

статьи 192, закрепляющей понятие дисциплинарного проступка и виды дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к работнику за его совершение, а также обязывающей работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен;#❝

статьи 193, закрепляющей порядок применения дисциплинарных взысканий.#❝

Как следует из представленных материалов, по результатам проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера заявитель, замещавший должность главного врача государственного учреждения субъекта Российской Федерации, был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Правомерность увольнения Е.Э.Глумова была подтверждена судами общей юрисдикции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 19 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют увольнять работника за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей без учета того, что проступок, послуживший основанием для увольнения, был совершен до применения к работнику предыдущего дисциплинарного взыскания за иное допущенное им нарушение, а выявлен (обнаружен) работодателем уже после наложения на работника этого взыскания.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать законодателя внести целесообразные, по его мнению, изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, а также признать, что применение, как он полагает, к лицам, не являющимся государственными гражданскими служащими, положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» вступает в противоречие со статьями 19, 23, 35, 37, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, как это предусмотрено частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 указанного Кодекса), а при неоднократном совершении – расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения.#❝

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.#❝

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической и, следовательно, дисциплинарной ответственности и, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, устанавливает в том числе как факт совершения дисциплинарного проступка, степень вины работника, так и соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года#❝

№ 2542-О, от 30 октября 2025 года № 2676-О, от 26 февраля 2026 года № 355-О и др.).#❝

Оценка же правильности истолкования и применения судами оспариваемых Е.Э.Глумовым законоположений с учетом фактических обстоятельств его конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1585-О#❝