Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вагина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 Правил осуществления выплаты на проведение оздоро…

(служебных обязанностей) по контракту (далее – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911), определяющего, в частности, круг лиц, имеющих право на получение выплаты, предусмотренной данными Правилами, условия ее осуществления и размер.#❝

Как следует из представленных материалов, заявителю, являющемуся инвалидом II группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в осуществлении выплаты, предусмотренной названными Правилами, в связи с тем, что причиной инвалидности заявителя явилась не военная травма.#❝

По мнению С.Н.Вагина, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 7, 39 (часть 1) и 42 Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативной связи с абзацем пятым подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьями 15 и 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и абзацем вторым пункта 14 Правил признания лица инвалидом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588), по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, лишает военнослужащих, признанных инвалидами вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, права на получение выплаты на проведение оздоровительного отдыха их детей.#❝

Оспариваемое положение названных Правил, предусматривающее выплату в установленном размере денежных средств один раз в год на проведение оздоровительного отдыха обучающихся по основным общеобразовательным программам (за исключением образовательных программ дошкольного образования) детей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту, направлено на обеспечение реализации предоставленной указанным лицам дополнительной социальной гарантии, обусловленной их особым правовым статусом, и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права С.Н.Вагина, который как следует из представленных материалов, к названным категориям лиц не относится.#❝

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, которым может быть предоставлено право на осуществление выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1626-О#❝