Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Вновь направленные в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалобы В.В.Матвиенко, содержавшие, по его мнению, новые, ранее не изучавшиеся судами доводы, были возвращены без рассмотрения со ссылкой в том числе на статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации,#❝

поскольку ранее жалобы стороны защиты о пересмотре состоявшихся в деле заявителя судебных решений рассматривались как судьей Верховного Суда Российской Федерации в предварительном порядке, так и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, однако в их удовлетворении было отказано.#❝

В связи с этим В.В.Матвиенко просит признать противоречащей статьям 19, 45, 46, 50 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 УПК Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, препятствует обжалованию судебных решений, предоставляя судам право возвращать или оставлять без рассмотрения кассационные жалобы без проверки идентичности их требований ранее заявленным.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О, от 28 января 2021#❝

года № 23-О, от 27 января 2022 года № 151-О, от 28 апреля 2022 года № 854- О, от 27 октября 2022 года № 2905-О, от 30 мая 2024 года № 1411-О и др.).#❝

Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права В.В.Матвиенко в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом к рассмотрению конкретного обращения заявителя с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1638-О#❝