Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухолитко Оксаны Валентиновны

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил О.В.Сухолитко о несоответствии ее жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона, указав, в частности, на то, что представленные заявительницей судебные акты приняты за пределами годичного срока, отведенного на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Повторно обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявительница выражает несогласие с направленным ей уведомлением Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, настаивает на рассмотрении ее жалобы Конституционным Судом Российской Федерации, требуя указать судам, рассмотревшим уголовное дело с ее участием, на недопустимость нарушения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в Постановлении от 17 апреля 2019 года № 18-П.#❝

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации), примененными в конкретном деле с участием заявителя, если им были исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты, а с момента их исчерпания прошло не более одного года. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный Федеральным конституционным законом «О Конституционном Российской Федерации» годичный срок является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской#❝

Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 29 ноября 2024 года № 3183-О, от 27 марта 2025 года № 760-О, от 29 января 2026 года № 190-О и др.).#❝

О.В.Сухолитко не оспаривает конституционность нормативных актов, а, по существу, ставит вопрос об оценке обоснованности судебных актов по уголовному делу с ее участием, в том числе на предмет соблюдения судами правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в Постановлении от 17 апреля 2019 года № 18-П.#❝

Между тем оценка обоснованности судебных актов, как связанная с изучением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), в том числе на предмет соблюдения в них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1683-О#❝