Определение ВС РФ от 27.11.2012 № 212-КГ12-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 212-КГ12-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2012 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Коронца А.Н. при секретаре Абсалямове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании граж­ данское дело по кассационной жалобе лица, чьи права и законные интересы нару­ шены судебным постановлением, Важновой ВВ. на постановление президиума Бал­ тийского флотского военного суда от 13 января 2012 г., которым были отменены решение Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 г. и опре­ деление Балтийского флотского военного суда от 18 октября 2011 г. об отказе в удовлетворении искового заявления военного прокурора Калининградского гарни­ зона о признании недействительными решений жилищной комиссии войсковой час­ ти , договора социального найма жилого помещения в отношении Важнова А.В. и его выселении в ранее предоставленное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова ИВ., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя Важнова А.В. и Важновой ВВ. - Золотарева М.Ю., просившего судебные постанов­ ления отменить, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд, и мнение прокурора Дворцова СВ., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, направить дело на новое рассмотрение в президи-

ум флотского военного суда, Военная коллегия

установила:

решением Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 18 октября 2011 г., военному прокурору Калининградского гарни­ зона отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать недейст­ вительными решения жилищной комиссии войсковой части от 3 августа 2009 г. и от 8 июня 2010 г. в части признания военнослужащего этой же части Важнова А.В. нуждающимся в жилом помещении и распределении ему квартиры, а также до­ говор социального найма жилого помещения, заключенный между Важновым А.В. и начальником ФГУ «Калининградская КЭЧ района» Минобороны России, и высе­ лить Важнова А.В. в ранее предоставленную ему квартиру.

Постановлением президиума Балтийского флотского военного суда от 13 ян­ варя 2012 г. названные судебные постановления отменены и по делу принято новое решение об удовлетворении заявления военного прокурора.

В кассационной жалобе Важновой В.В., с учетом уточнения требований в су­ дебном заседании ее представителя Золотарева М.М., содержится просьба об отме­ не принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое судеб­ ное рассмотрение в гарнизонный военный суд ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В обоснование жалобы Важнова ВВ. указывает на нарушение судом ее прав и законных интересов, поскольку вопрос о вселении Важнова А.В. в квартиру, при­ надлежащую ей на праве собственности, разрешался без привлечения ее к участию в деле и без выяснения ее волеизъявления на это. Между тем после выезда ее быв­ шего супруга из квартиры, за ним не сохранилось право пользования этим жилым помещением и он не может быть вселен в эту квартиру без ее согласия на это, а она такого согласия не дает.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А. от 30 октября 2012 г. по кассационной жалобе Важновой В.В. возбуждено кассаци­ онное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную кол­ легию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами допущено существенное нарушение норм про­ цессуального права, что выразилось в следующем.

Военный прокурор Калининградского гарнизона просил суд признать недей­ ствительными решения жилищной комиссии войсковой части от 3 августа 2009 г. и от 8 июня 2010 г. в части признания Важнова А.В. нуждающимся в жилом

помещении и распределении ему квартиры, а также договор социального найма жи­ лого помещения, заключенный между Важновым А.В. и начальником ФГУ «Кали­ нинградская КЭЧ района» Минобороны России, и выселить Важнова А.В. в ранее предоставленную ему квартиру, расположенную по адресу: г.

, Из текста заявления и приложенных к нему материалов следует, что Важное А.В., обеспеченный за счет Минобороны России жилым помещением по договору социального найма с учетом своей супруги Важновой В.В. и двух дочерей, в декабре 2008 г. расторг брак и 19 июня 2009 г. снялся с регистрационного учета по месту жительства, оставив квартиру бывшей супруге и дочерям, а сам зарегистрировался при воинской части. После этого лицевой счет указанного жилого помещения был переоформлен на Важнову ВВ.

При таких данных после выезда Важнова А.В. в другое место жительства на­ нимателем жилого помещения стала Важнова ВВ., в связи с чем она приобрела пре­ дусмотренные ст. 67 ЖК РФ права, в том числе право на вселение в занимаемое жи­ лое помещение иных лиц.

Следовательно, требование прокурора о вселении Важнова А.В., не являюще­ гося членом семьи Важновой В.В., в занимаемое ею жилое помещение может затро­ нуть ее жилищные права.

Это обстоятельство гарнизонным военным судом при принятии заявления во­ енного прокурора учтено не было.

Между тем в силу ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако суд первой инстанции названное требование ГПК РФ нарушил, а кас­ сационная инстанции и президиум флотского военного суда это нарушение остави­ ли без внимания.

В результате президиум флотского военного суда, отменяя решение гарнизон­ ного военного суда и принимая по делу новое решение о вселении Важнова А.В. в квартиру, нанимателем которой является Важнова ВВ., разрешил вопрос о ее пра­ вах и обязанностях без привлечения к участию в деле.

Допущенное судом нарушение повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интере­ сов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем обжа­ луемые судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Калининградский гарнизонный военный суд.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо определить статус за­ нимаемого Важновой ВВ. жилого помещения в настоящее время (по договору со­ циального найма либо в собственности) и с учетом этого разрешить вопрос о круге лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением в связи с рассмотрением иска военного прокурора, и привлечении их к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 г., определение Балтийского флотского военного суда от 18 октября 2011 г. и поста­ новление президиума Балтийского флотского военного суда от 13 января 2012 г. по исковому заявлению военного прокурора Калининградского гарнизона в связи с су­ щественным нарушением норм процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Калининградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи