Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской…

и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7, 19, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно лишает граждан на защиту и восстановление нарушенных прав и влечет принятие незаконного, необоснованного и несправедливого решения.#❝

Также И.В.Сафронова просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам изучения ее кассационной жалобы, в той мере, в какой оно не соответствует Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемая заявительницей статья 387 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены#❝

судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее во взаимосвязи с предписанием пункта 5 статьи 383 ГПК Российской Федерации, обязывающим судью суда кассационной инстанции указать в соответствующем определении мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не предполагает возможности его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Разрешение же вопроса об отмене вынесенного по делу И.В.Сафроновой судебного постановления к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1027-О#❝