Определение ВС РФ от 28.02.2013 № 204-КГ13-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №204-КПЗ-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 февраля 2013 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Королева Л.А.

при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в судебном заседании граждан­ ское дело по кассационной жалобе начальника штаба Центрального военного округа на апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 3 июля 2012 г., которым отменено решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 г. по делу об оспаривании полковником запаса Свитневым В М действий начальника штаба Центрального военного округа, связан­ ных с исключением из списков личного состава штаба военного округа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступление представи­ теля воинского должностного лица Трофимова Е.Н. в обоснование доводов жалобы и мнение прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры Дворцова СВ., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, Военная коллегия установила:

апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 3 ию­ ля 2012 г. отменено решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Свитнева В.М., в котором он просил признать незаконным приказ начальника штаба Центрального военного ок-

рута от 23 декабря 2011 г. № 278 в части исключения заявителя из списков личного состава штаба военного округа.

Окружной военный суд принял по делу новое решение, которым признал на­ званный приказ от 23 декабря 2011 г. незаконным.

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемый приказ издан ненадлежащим должностным лицом, поскольку прика­ зом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 г. № 1818 «О приказах по личному составу» установлено, что проекты приказов по личному со­ ставу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Уральского окружного военного су­ да от 24 сентября 2012 г. в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции воинскому должностному лицу отказано.

В кассационной жалобе начальник штаба Центрального военного округа про­ сит отменить апелляционное определение окружного военного суда и оставить в си­ ле решение гарнизонного военного суда, указывая, что полномочиями по изданию приказов по строевой части он обладал вплоть до 28 января 2012 г., даты доведения до него телеграммы статс-секретаря - заместителя и заместителя Министра обороны от 27 января 2012 г. № 173/2/1193, в которой предлагалось представлять на подпись Министру обороны Российской Федерации как проекты приказов по личному соста­ ву, так и по строевой части.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н. от 7 февраля 2013 г. по кассационной жалобе возбуждено кассационное производст­ во и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Окружным военным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что бывший отдела управления Приволжско-Уральского военного округа полковник Свитнев В.М., уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья, прика­ зом начальника штаба Центрального военного округа от 23 декабря 2012 г. № 278 исключен из списков личного состава штаба военного округа. На момент издания оспариваемого приказа заявитель был обеспечен положенным довольствием.

Согласно ч. 3 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, ут­ вержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному со­ ставу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 г. № 1818 «О приказах по личному составу» установлено, что приказы по личному соста­ ву издаются Министром обороны Российской Федерации.

Понятие и перечень приказов по личному составу определены в пп. 97, 98 На­ ставления по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, ут­ вержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. № 085. Приказ, регламентирующий исключение военнослужащего из спи­ сков личного состава воинской части, в названном перечне отсутствует.

Вместе с тем статьей 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Рос­ сийской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир воинской части уполномочен издавать приказы по строевой части.

Согласно п. 24 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Министром обороны Российской Фе­ дерации 19 августа 2009 г. № 205/2/588, приказами командира (начальника) воин­ ской части по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут рег­ ламентироваться, в том числе вопросы исключения из списков личного состава во­ инской части.

Из изложенного следует, что издание начальником штаба Центрального воен­ ного округа 23 декабря 2011 г. приказа по строевой части об исключении Свитнева В.М. из списков личного состава штаба военного округа было произведено в соот­ ветствии с его полномочиями и прав заявителя не нарушало.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости издания такого при­ каза с 5 октября 2011 г. только Министром обороны Российской Федерации основан на неправильном истолковании закона.

Допущенные окружным военным судом нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Уральского окружного военного суда от 3 июля 2012 г. и оставления в силе решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 3 июля 2012 г. по делу по заявлению Свитнева В М отменить.

Оставить в силе решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 мая 2012 г. по делу по заявлению Свитнева В.М.

Председательствующий

Судьи