Об оспаривании решения начальника отдела № 4 Федерального государственного ка­ зенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №210-КГ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Коронца А.Н., Шалякина А.С.

при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя по доверенно­ сти Кривца К.Н. - Ушакова Д.А. на решение Североморского гарнизонного военно­ го суда от 27 февраля 2013 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 апреля 2013 г. по заявлению Кривца К Н об оспаривании решения начальника отдела № 4 Федерального государственного ка­ зенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее - отдел ФГКУ «ЗРУЖО») об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя заявителя Ушакова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Военная коллегия установила:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского во­ енного суда от 12 апреля 2013 г., Кривцу К.Н. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника отдела ФГКУ «ЗРУЖО» от 11 февраля 2013 г. об отказе в предоставлении ему распределенного

жилого помещения по избранному месту жительства в связи с обеспечением ранее жильем за счет государственного жилищного фонда его жены и дочери.

Определениями судьи Северного флотского военного суда от 9 июля 2013 г. и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. в передаче кас­ сационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании президиума флотского военного суда и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации заяви­ телю и его представителю отказано.

В кассационной жалобе Ушаков Д.А., указывая на предусмотренное законом и иными нормативными правыми актами право заявителя быть обеспеченным жилым помещением с учетом его супруги, проживавшей до заключения в брака в г. Кали­ нинграде в квартире, нанимателем которой являлся ее дед, и дочери супруги от пер­ вого брака, которая принимала участие в приватизации квартиры в несовершенно­ летнем возрасте, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Феде­ рации - председателя Военной коллегии от 31 марта 2014 г. определение судьи Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. по данному делу отмене­ но, кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном за­ седании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

В суде установлено, что супруга заявителя, Кривец Н.Л., в несовершеннолет­ нем возрасте была вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - своего деда, в однокомнатную квартиру г. Калининграде, из которой в октябре 1991 года выехала в г. Североморск Мурманской области к месту прохождения военной службы своим первым мужем. В настоящее время эта квартира находится в собст­ венности матери Кривец Н.Л., а фактически в ней проживает и зарегистрирован ее брат Шапаренко С.Л.

Из изложенного следует, что выезд Кривец Н.Л. из квартиры, с сохранением проживания в ней близких родственников, был обусловлен необходимостью переез­ да к месту жительства мужа, а не намеренным ухудшением жилищных условий, ко­ торый привел к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспе­ чении ее другим жильем.

В суде также установлено, что дочь Кривец Н.Л., года рождения, после получения ее отцом, Тарасенко В.В., по месту службы за счет Министерства оборо­ ны Российской Федерации однокомнатной квартиры в 1995 г. приняла участие вме­ сте с ним в ее приватизации. В последующем, после развода и заключения ее мате­ рью брака с заявителем она по решению суда от 17 ноября 1998 г. была удочерена Кривцом К.Н. и вселена в качестве члена семьи в квартиру, нанимателем которой является заявитель.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватиза-

ции, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помеще­ ния в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Названное законоположение направлено на защиту интересов всех совершен­ нолетних членов семьи при приобретении квартиры в собственность, а также пре­ доставляют для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

При таких данных участие дочери заявителя в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения не лишает ее права на получение вместе с родите­ лями другого жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что по месту жительства в г. Североморске Мурманской области Кривец Н.Л. вместе с дочерью и сыном проживает в качестве члена семьи заявителя в квартире, которую они обязались в установленном порядке сдать после получения жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения в запас. Другого жилья на территории Российской Федерации они не имеют.

Приказом командующего Северным флотом от 18 апреля 2011 г. № 109 Кри­ вец К.Н., имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, уво­ лен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с направлением на воинский учет в военный комиссариат г. Санкт-Петербурга по Вы­ боргскому району.

Решением начальника отдела ФГКУ «ЗРУЖО» от 19 сентября 2011 г. Кривец К.Н. с составом семьи четыре человека (он, жена, дочь и сын) принят на учет нуж­ дающихся в жилом помещении по избранному месту жительства после увольнения в запас. Однако решением начальника отдела ФГКУ «ЗРУЖО» от 11 февраля 2013 г. заявителю было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения по избранному месту жительства в связи с обеспечением ранее жильем за счет государ­ ственного жилищного фонда его жены и дочери.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжи­ тельность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в свя­ зи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи госу­ дарственных жилищных сертификатов; документы о сдаче жилых помещений Ми­ нистерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполни­ тельной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, заявитель правомерно поставил вопрос об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы с учетом супруги и дочери.

Данное обстоятельство, в свою очередь, указывает на то, что решение началь­ ника отдела ФГУ «ЗРУЖО» об отказе Кривцу К.Н. в предоставлении распределен­ ного по избранному месту жительства после увольнения с военной службы жилого помещения является ошибочным, а вывод судов о правомерности такого решения основан на неправильном применении норм материального права.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невоз­ можно восстановление нарушенных жилищных прав заявителя, а также защита ох­ раняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Кривца К.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 апреля 2013 г. по заявлению Кривца К Н отменить и принять по делу новое решение:

признать незаконным решение начальника отдела № 4 Федерального государ­ ственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 11 февраля 2013 г. об отказе в предоставлении Кривцу К.Н. жилого помещения по договору социально­ го найма с составом семьи четыре человека (заявитель, его супруга, дочь и сын);

обязать начальника отдела № 4 Федерального государственного казенного уч­ реждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министер­ ства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении Кривцу К.Н. жилого помещения по договору социального найма с составом семьи четыре человека (заявитель, его супруга, дочь и сын).

Председательствующий

Судьи