О признании недействительным решения от 18.02.2013 № 760 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-130

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 августа 2014 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Родас» (г. Москва) на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-96328/13-20-341 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Родас» к инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по городу Москве о признании недействительным решения от 18.02.2013 № 760 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 403 949 руб., соответствующих штрафов и пени, привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 366 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), У с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда города Москвы 01.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 решение суда первой инстанции от 02.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2014 отменены в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по городу Москве от 18.02.2013 № 760 по эпизоду, связанному с доначислением недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 403 949 руб. и соответствующих пеней. В данной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Родас» просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и ( или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Принимая во внимание условия договора купли-продажи от 20.04.2010 № 04/М/10, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Эс. Си. Джонсон» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Родас» (покупателем), в соответствии с пунктом 8.3 которого покупателю выплачивается премия при достижении суммарного товарооборота 3 млн. рублей (причем пункт 8.3 договора дает продавцу право выплатить премию, даже если пункт 8.3 не будет выполнен по объективным причинам), суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что выплата премии покупателю вследствие выполнения условий договора является мерой, направленной на стимулирование последнего к приобретению и дальнейшей продаже как можно

большего количества поставляемых товаров и. как следствие, приобретение товаров в большем количестве у поставщика.

Поскольку данные премии непосредственно связаны с поставками товаров, влекут уменьшение затрат на приобретение ранее оплаченных товаров, то полученные обществом «ТК Родас» денежные средства в виде премии влекут уменьшение стоимости товаров, последующую корректировку поставщиками налоговой базы по НДС и обязанность покупателя произвести корректировку сумм налоговых вычетов по НДС.

Отсутствие корректировки счетов-фактур поставщиком не влияет на правовую природу премии и не освобождает общество «ТК Родас» от обязанности уменьшить размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для передачи дела в для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Родас» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации