Дело № А65-21777/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС14-126

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.08.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление открытого акционерного общества «АЛНАС» (г.Альметьевск Республика Татарстан, далее – общество), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 по делу № А65-21777/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - фонд) от 29.08.2013 № 30 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решения от 29.08.2013 № 31 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2013 заявление общества удовлетворено частично, решение фонда от 29.08.2013 № 30 признано недействительными в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 5 рублей 79 копеек и начисления к уплате пеней, превышающих 4 рубля 07 копеек; решение фонда от 29.08.2013 № 31 признано недействительными в части начисления к уплате 44 487 рублей 80 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, 8 897 рублей 56 копеек штрафа и 5 707 рублей 57 копеек пени; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решения от 29.08.2013 № 31 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по эпизоду, связанному с обложением страховыми взносами сумм частичной оплаты содержания детей работников в детских дошкольных учреждениях, отменено; в данной части решение фонда признано недействительным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении общество просит отменить судебные акты в части эпизода, связанного с начислением страховых взносов на суммы выплат работникамдонорам за дни сдачи крови, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что основанием к принятию оспариваемого решения фонда послужил его вывод о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в нее сумм выплат среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови (ее компонентов).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды руководствовались положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статьями 15, 129, 135, 165,186, Трудового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорные выплаты являются составной частью заработной платы и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений, ввиду того, что суммы выплат среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови (ее компонентов) не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «АЛНАС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации