Дело № А56-45069/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_596294

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ14-506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив заявление Государственного унитарного предприятия «Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга», поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу № А56-45069/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – комитет) от 11.07.2013 № 7/2639 об устранении нарушений при производстве работ на территории объекта культурного наследия Усадьбе Шуваловых (Воронцовой-Дашковой Е.А.) «Парголово» в г. Санкт-Петербурге, вдоль ул. Вологдина,

установила:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении предприятие ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» Шуваловский парк является объектом культурного наследия федерального значения.

В результате визуального осмотра 27.06.2013 комитетом было установлено, что на территории объекта ведутся работы по замене тепловых сетей (откопка траншеи, укладка новых труб, монтаж тепловых камер). В процессе перекладки тепловых сетей разъезжены газоны, отсутствуют защитные ограждения деревьев, строительные материалы (в том числе щебень, песок, трубы, бетонные кольца для монтажа колодцев) складированы на корневых системах деревьев, не в соответствии с проектом организации строительства (далее - ПОС). Работы в массиве деревьев выполняются тяжелой строительной техникой. Разрешение комитета на право работ на объекте культурного наследия отсутствует.

В целях устранения указанных нарушений комитетом 11.07.2013 вынесено оспариваемое предписание, согласно которому предприятие обязано в течение 1 суток с момента получения данного предписания приостановить ведение работ без разрешения комитета на территории объекта культурного наследия

(пункт 1 предписания); в течение 3 суток с момента получения данного предписания складировать материалы в соответствии с ПОС вне корневых систем деревьев на территории объекта культурного наследия (пункт 2 предписания); в течение 2 месяцев с момента получения данного предписания силами специализированной организации выполнить подкормки деревьев, поврежденных в процессе производства работ по замене тепловых сетей на территории объекта культурного наследия (пункт 3 предписания).

Статья 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) устанавливает порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в пункте 1 которой указано, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выданное предприятию задание на научноисследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения от 16.05.2011, в соответствии с которым в состав работ входит сохранение существующих деревьев, исходя из того, что работы на объекте велись без разрешения комитета, обязанность по получению которого разрешения в соответствии с статьей 45 Закона № 73-ФЗ и статьей 12 Закона СанктПетербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» лежала на предприятии как заказчике работ, суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оспариваемое предписание вынесено законно и руководствуясь частью 1 статьи 198, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 33, пунктом 2 статьи 35, пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать Государственному унитарному предприятию «Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации