О признании незаконными действий Владивостокской таможни (г. Владивосток) по удержанию и отказу в возврате 24 486 854 рублей 73 копеек авансовых платежей, выраженных в…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ14-943

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.09.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив заявление (жалобу) Федеральной таможенной службы (Москва) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2013 по делу № А51-5010/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Росжелдорснаб» (Москва) о признании незаконными действий Владивостокской таможни (г. Владивосток) по удержанию и отказу в возврате 24 486 854 рублей 73 копеек авансовых платежей, выраженных в письме от 13.11.2012 № 28-26/37042, а также об обязании возвратить указанные денежные средства, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Федеральной таможенной службы, установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Росжелдорснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий

Владивостокской таможни (далее – таможенный орган) по удержанию и отказу в возврате 24 486 854 рублей 73 копеек авансовых платежей, выраженных в письме от 13.11.2012 № 28-26/37042, а также об обязании возвратить указанные денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Федеральная таможенная служба.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2013 удовлетворены требования общества в части признания незаконными действий таможенного органа по отказу в возврате 24 017 585 рублей 42 копеек авансовых платежей, выраженному в письме от 13.11.2012 № 28-26/37042, и обязания возвратить указанную сумму авансовых платежей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.05.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Федеральная таможенная служба обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в законную силу Закона № 186-ФЗ не вынесено определение о

передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 186-ФЗ).

Поскольку на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ в отношении данного заявления Федеральной таможенной службы не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, настоящее заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы Федеральной таможенной службы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для отказа обществу в возврате излишне уплаченных авансовых платежей послужил

вывод таможенного органа о наличии у общества задолженности по уплате таможенных платежей перед другими таможенными органами, превышающей заявленную к возврату сумму.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма таможенных органов, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам об оспаривании обществом (взыскания с общества) задолженности перед определенными таможенными органами, платежные документы об уплате обществом задолженности по таможенным платежам в соответствующие таможенные органы, выписки банка и другие документы, суд первой инстанции установил, что на момент принятия оспариваемого письма об отказе в возврате излишне уплаченных авансовых платежей у общества отсутствовала задолженность перед таможенными органами в размере 24 017 585 рублей 42 копеек. При этом суд первой инстанции указал, что задолженность организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – МПС России) перед таможенными органами не может быть признана задолженностью общества, являющегося правопреемником указанных организаций, поскольку доказательств передачи в процессе реорганизации и принятия обществом спорной суммы долга от вошедших в его состав организаций МПС России не представлено.

Установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 73, 89, 90 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), суд первой инстанции признал незаконным отказ таможенного органа в возврате обществу 24 017 585 рублей 42 копеек излишне уплаченных авансовых платежей, выраженный в оспариваемом письме и обязал таможенный орган возвратить обществу указанную сумму, отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Руководствуясь положениями статей 121, 122, 147 Закона № 311-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие у общества

задолженности перед другими таможенными органами не препятствует возврату излишне уплаченных авансовых платежей, внесенных на счет конкретной таможни, перед которой задолженность отсутствует, и удовлетворил требования общества в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

В своем заявлении Федеральная таможенная службы приводит доводы о том, что по смыслу положений статьи 147 Закона № 311-ФЗ при рассмотрении вопроса о возврате излишне уплаченных авансовых платежей следует учитывать задолженность организации по таможенным платежам в целом перед бюджетной системой Российской Федерации, а не только перед конкретным таможенным органом, в который поступило соответствующее заявление и на счет которого были перечислены эти платежи. В связи с этим, по мнению Федеральной таможенной службы, обществу правомерно было отказано таможенным органом в возврате спорной суммы излишне уплаченных авансовых платежей при наличии задолженности, образовавшейся у организаций МПС России, по долгам которых отвечает общество в силу универсального правопреемства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что основная часть задолженности общества перед таможенными органами возникла в связи с недекларированием товаров, поступивших в адрес МПС России до 2003 года и по этой причине истечением срока для принудительного взыскания таможенным органом задолженности по таможенным платежам и начисленных на нее пеней, что признает и Федеральная таможенная служба в своей жалобе, приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы Федеральной таможенной службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов