О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 19.08.2013 № 13-10/032 в редакции решения Управления…
Определение ВС РФ от 18.09.2014 № 306-КГ14-1693 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А57-18518/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А57-18518/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 71 АПК РФ
5_597494
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-1693
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «НЕССИ-ЛТД», поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 по делу № А57-18518/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «НЕССИ-ЛТД» (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – инспекция) от 19.08.2013 № 13-10/032 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управление) от 03.10.2013 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 763 135 руб. 10 коп., а также соответствующие пени и штрафы,
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС по контрагенту ООО «Ремекс» на сумму 1 763 135 рублей 10 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 169, 171 – 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и учитывал разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры на ремонт оборудования и поставки, акты приемки-сдачи работ (услуг), счета-фактуры, товарные накладные, материалы встречных мероприятий налогового контроля, экспертное заключение от 05.08.2013 № 378, проведенное в рамках налогового контроля, суд сделал вывод о доказанности налоговым органом того обстоятельства, что первичные учетные документы, представленные обществом по контрагенту ООО «Ремекс» содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, подписаны
неустановленным лицом, не обладающим полномочиями на подписание первичных бухгалтерских документов, оформлены с нарушением предусмотренного законодательством порядка и не могут быть признаны достоверными для целей подтверждения налоговых вычетов по НДС.
При таких обстоятельствах суд признал, что между обществом и ООО «Ремекс» отсутствовали реальные хозяйственные взаимоотношения, а налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду по указанным сделкам, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «НЕССИ-ЛТД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2460-О
- Дело № А59-2550/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.11.2020 № 303-КГ18-16019
- Дело № А32-37472/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.10.2018 № 308-КГ18-16939
- Дело № А09-14497/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.10.2018 № 310-КГ18-16654
- Дело № А09-14495/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.10.2018 № 310-КГ18-16649
- Дело № А40-207371/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.10.2018 № 305-КГ18-16587
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительными акта выездной таможенной проверки от 04.07.2013 № 10006000/400/040713/А0013, решений от 04.07.2013 №№ 10006000-12-16/000 — Определение ВС РФ от 18.09.2014 № 305-КГ14-660
- Дело № А41-53993/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.09.2014 № 305-ЭС14-46
- Дело № А56-25542/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.09.2014 № 307-КГ14-1146
- Дело № А40-83678/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.09.2014 № 305-КГ14-1431
- О взыскании страхового возмещения, штрафа за задержку выплаты страховых сумм — Определение ВС РФ от 19.09.2014 № 16-КГ14-26
- О признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и назначении пенсии — Определение ВС РФ от 19.09.2014 № 18-КГ14-98
- О признании решения об отказе в выдаче удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на — Определение ВС РФ от 19.09.2014 № 21-КГ14-8
- Дело № А28-30/2014 · Судебная коллегия по административным делам — Определение ВС РФ от 19.09.2014 № 301-АД14-1115