Об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
Определение ВС РФ от 25.09.2014 № 304-КГ14-799 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А75-6847/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А75-6847/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 273 АПК РФст. 291.11 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 71 АПК РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-799
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованного лица) (г. Ханты-Мансийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2012 по делу № А75-6847/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2014 по тому же делу по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,
установил:
Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган) от 01.08.2013 № 03/РМ-3770 и предписания от 01.08.2013 № 03/РМ-3771.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального
строительства города Ханты-Мансийска» и общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2014 судебные акты оставил без изменения.
Антимонопольный орган обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о правомерном отказе аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе общества в связи с несоответствием его заявки требованиям аукционной документации.
Доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу – Югре в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-56880/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 305-КГ17-23397
- О признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа АС № 000100475 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Россий — Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 304-КГ17-23574
- О признании недействительным решения от 23.03.2017 № 29133 о привлечении к налоговой ответственности — Определение ВС РФ от 19.07.2018 № 303-КГ18-9795
- Дело № А44-7123/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.02.2018 № 307-КГ18-49
- О признании недействительным предписания от 11.02.2016 № 06-3-06/223 — Определение ВС РФ от 28.02.2018 № 307-КГ17-19262
- Об оспаривании постановления от 03.03.2017 № 76/05-АДМ-2017 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федера — Определение ВС РФ от 27.02.2018 № 304-АД17-23561
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 25.09.2014 N 305-КГ14-1477 — Определение ВС РФ от 25.09.2014 № 305-КГ14-1477
- О признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосиби — Определение ВС РФ от 25.09.2014 № 304-КГ14-1680
- Дело № А40-25592/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.09.2014 № 305-КГ14-1324
- О взыскании 81 927 рублей 74 копеек — Определение ВС РФ от 25.09.2014 № 304-КГ14-1089
- О признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области — Определение ВС РФ от 26.09.2014 № 301-КГ14-1840
- Дело № А33-3304/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.09.2014 № 302-КГ14-3656
- Дело № А51-26320/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.09.2014 № 303-КГ14-1160
- О признании недействительным требования, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относител — Определение ВС РФ от 26.09.2014 № 303-КГ14-1325