Дело № А50-18881/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_599696

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-1890

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2014 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ламбер» (г.Пермь) на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50- 18881/2013 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Ламбер» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.06.2013 № 12/3277 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 12/65 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 11 019 212 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм материального и

процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС по контрагентам – обществам с ограниченной ответственностью «МегаКом», «Фортуна», «ТД Парма» в сумме 11 019 212 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658.

Суд пришел к выводу об отсутствии должной степени осмотрительности налогоплательщика в выборе спорных контрагентов и указал, что общество, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, должно было знать о том, что в качестве контрагентов указываются лица, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующие свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от их имени. При таких обстоятельствах суд признал необоснованной получение налоговой выгоды в указанной сумме.

Сославшись на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требующих оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи, что привело к выводам, не соответствующим материалам дела, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ламбер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации