Дело № А40-92938/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ14-1009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 октября 2014 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 по делу № А40-92938/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 по этому делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 11.06.2014.

Кассационная жалоба направлена в суд 01.10.2014, то есть по истечении как трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции процессуального Закона.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на получение обжалуемого постановления по почте только 07.07.2014 и полагает возможным исчислять срок с этой даты.

Между тем арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено исчисление срока обжалования судебного акта с момента его получения по почте, учитывая положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из имеющихся материалов, представитель заявителя присутствовал 10.06.2014 в судебном заседании при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, следовательно, было осведомлено о результате рассмотрения его кассационной жалобы в день оглашения резолютивной части.

Суд также учитывает, что кассационная жалоба подается повторно, первоначально поданная возвращена заявителю без рассмотрения 08.09.2014. Однако нарушение порядка подачи жалобы не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (г.Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (г.Москва) на

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 по делу № А40-92938/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 по этому делу возвратить заявителю.

Судья Д.В.Капкаев