О признании частично недействительным решения от 21.06.2013 № 199787

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-2612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.10.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2013 по делу № А27-15570/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Милевича Альберта Станиславовича (далее - предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 21.06.2013 № 199787,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2013 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2014 судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101026:350 и 42:24:0101026:306.

Оспариваемым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год и соответствующие суммы пени.

Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении предпринимателем налоговой базы в целях исчисления земельного налога за 2012 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельного участка.

Установив, что решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 по делу № А27-8575/2012 и от 06.06.2012 по делу № А27-9093/2012 установлена кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю земельных участков в размере его рыночной стоимости, и руководствуясь положениями статей 388, 389, 390 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 № 7701/12, суды пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной решениями суда кадастровой стоимости земельных участков с момента вступления указанных судебных актов в законную силу.

Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации