Дело № А13-7201/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_990502

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-10555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧереповецАнтикор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2016 по делу № А13-7201/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧереповецАнтикор» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.01.2015 № 11-30/01 в части доначисления 11 340 574 рублей налога на прибыль организаций 10 206 517 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 2 909 391 рублей 28 копеек пеней по налогу на прибыль, 2 612 875 рублей 63 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде взыскания 1 134 057 рублей 40 копеек и 846 866 рублей 10 копеек штрафа

за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость соответственно, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Исследовательское предприятие «Криминалист», эксперта Сухарева Юрия Ивановича,

установила:

решением суда первой инстанции от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017, завяленное требование общества удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 340 574 рублей налога на прибыль, начисления 289 617 рублей и 29 380 рублей 03 копеек пеней по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль и НДС в виде 1 134 057 рублей 40 копеек и 677 492 рублей 88 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,

представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления обществу налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по названному налогу, уплаченному при совершении хозяйственных операций с ООО «Мегатрейд».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с указанным контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006

№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Все возражения кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЧереповецАнтикор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова