Дело № А41-47347/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-1651

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПаритетДмитров» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2014 по делу № А41-47347/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» (г. Дмитров) к администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области (г. Дмитров) о признании недействительным постановления от 23.12.2011 № 681-ПД и обязании отменить указанное постановление, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПаритетДмитров» (г. Дмитров),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области (далее – администрация) от 23.12.2011 № 681-ПД «О результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011105:179 площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область,

г. Дмитров, ул. Московская, для строительства многоэтажного жилого дома» (далее – постановление) и обязании администрации отменить данное постановление.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, заявленные требования удовлетворены частично: постановление администрации признано недействительным; в остальной части требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ПаритетДмитров», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оспариваемым постановлением администрации публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011105:179 площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Московская признаны состоявшимися, установлен условно разрешенный вид использования земельного участка «для строительства многоэтажного жилого дома» и принято решение оформить в установленном порядке право пользования названным земельным участком.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным указанного постановления, суды установили, что общество, являясь собственником смежного земельного участка, в нарушение положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не было извещено о проведении публичных слушаний, в связи с чем пришли к выводу о

несоблюдении администрацией порядка проведения публичных слушаний, установленного Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от 11.05.2007 № 25/13.

При названных обстоятельствах суды указали на нарушение оспариваемым постановлением администрации прав и законных интересов общества.

Доводы заявителя о том, что постановлением администрации права общества не нарушены, направлены на переоценку доказательств, что не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В отношении пропуска срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации доводы заявителя несостоятельны. Данный срок судом восстановлен, поскольку суд признал доказанным, что общество узнало о нарушении его прав только 30.07.2013, когда на официальном интернет-сайте Общественного совета городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области была размещена информация о планируемой застройке земельного участка.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПаритетДмитров» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова