Об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченкой Республике возвратить налог на добавленную стоимость и начисленные за несвоевременный возврат…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-995

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» (г. Грозный) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 по делу № А40-56551/13 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченкой Республике возвратить налог на добавленную стоимость и начисленные за несвоевременный возврат проценты, установил:

закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченской Республике (далее – инспекция) возвратить 88 557 730 рублей налога на добавленную стоимость по уточненной

налоговой декларации за февраль 2007 года с начисленными на указанную сумму налога 23 120 947 рублями 34 копейками процентов.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечена Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, по результатам проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере

88 557 730 рублей, инспекцией вынесены решения от 20.07.2010 № 7055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 20.07.2010 № 526 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению.

Впоследствии, в связи с подачей апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, решение инспекции от 20.07.2010 № 7055 отменено Управлением Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (решение от 21.09.2010 № 11) в полном объеме.

Поскольку возврат спорных сумм налога произведен не был, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что решение вышестоящего налогового органа, на которое ссылается налогоплательщик в обоснование заявленных требований, не являлось предметом рассмотрения судов.

Обществом в рамках настоящего дела заявлено самостоятельное требование о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которое, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 18.12.2007 № 65, должно быть проверено судом с учетом исследования представленных доказательств, доводов и возражений.

Принимая во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, согласно которому обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, а также установив отсутствие первичных документов, которые могут служить основанием для заявления обществом налоговых вычетов, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества права на возврат налога на добавленную стоимость в спорном периоде.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Грозный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов