Об оспаривании приказов Министра обороны Российской Федерации и командиров войсковых частей и о переводе заявителя к новому месту военной службы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 210-КГ14-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2014 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании граж­ данское дело по кассационной жалобе представителя Министра обороны Россий­ ской Федерации и командиров войсковых частей и Бурутина А.А. на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 13 декабря 2013 г., которым частично отменено решение Североморского гарнизонного военного су­ да от 24 октября 2013 г. по заявлению военнослужащего войсковой части ка­ питана 2 ранга Попова Д В об оспаривании приказов Министра обороны Российской Федерации и командиров войсковых частей и о переводе заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы, возражений на нее и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступ­ ление представителя Министра обороны Российской Федерации и командиров вой­ сковых частей и Бурутина А.А., в котором он поддержал доводы касса­ ционной жалобы и просил произвести поворот исполнения обжалуемого апелляци­ онного определения, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 г. Попову Д.В. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным: приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. в части перевода по служебной необходимости на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности; приказ командира войсковой части от 3 октября 2013 г. № 194 в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части ; приказ командира войсковой части от 3 октября 2013 г. № 192 в части его убытия к новому месту военной службы.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 13 де­ кабря 2013 г. решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о при­ знании незаконными приказов командиров войсковых частей и об ис­ ключении заявителя из списков личного состава воинской и убытии к новому месту военной службы, по делу принято новое решение об удовлетворении заявления в указанной части. В остальном решение оставлено без изменения.

Определением судьи Северного флотского военного суда от 14 февраля 2014 г. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кас­ сационной инстанции заявителю и представителю воинского должностного лица от­ казано.

В кассационной жалобе представитель Министра обороны Российской Феде­ рации и командиров войсковых частей и Бурутин А.А., утверждая о на­ рушении флотским военным судом норм материального права, просит об отмене апелляционного определения в части удовлетворения заявления и оставлении в силе решения гарнизонного военного суда.

В обоснование указывает, что апелляционное определение не содержит выво­ дов о незаконности оспариваемых приказов командиров воинских частей, а ссылка суда на отсутствие заключения о степени годности заявителя к военной службе не могла явиться основанием для признания названных приказов незаконными, по­ скольку данное обстоятельство не относится к перечню препятствий к убытию во­ еннослужащего к новому месту военной службы в связи с переводом. Также в жало­ бе утверждается об отсутствии оснований для повторного медицинского освиде­ тельствования заявителя в связи с переводом его к новому месту службы и уклоне­ нии его от такого освидетельствования.

В возражениях на кассационную жалобу Попов Д.В., указывая на неопределе­ ние по независящим от него причинам на момент издания оспариваемых приказов степени его годности к военной службе и признание его негодным к военной службе в настоящее время, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н. от 1 октября 2014 г. по кассационной жалобе возбуждено кассационное произ­ водство и дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Флотским военным судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Попов Д.В., проходивший военную службу в должности войсковой части и признанный установленным порядком в декабре 2012 г. годным к военной службе с незначительными ограничениями, приказом Министра обороны Российской Феде­ рации от 30 сентября 2013 г. № 773 переведен по служебной необходимости на рав­ ную воинскую должность с меньшим объемом работы в воинскую часть, находя­ щуюся в другой местности.

Служебная необходимость перемещения Попова Д.В., как установлено судом, была обусловлена недостатками в его служебной деятельности, потребностью в подготовке заявителя к выполнению поставленных задач в различных местностях и воинских коллективах, а также обновлением военных кадров.

Согласно п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, ут­ вержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть пе­ реведен без его согласия к новому месту военной службы по служебной необходи­ мости с назначением на равную воинскую должность, за исключением следующих случаев: при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он пе­ реводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при невоз­ можности проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он перево­ дится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при необходимо­ сти постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным бра­ том, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключе­ нием органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что перевод военно­ служащего без его согласия на равную воинскую должность в воинскую часть, на­ ходящуюся в другой местности, должен быть обусловлен служебной необходимо­ стью, а также при отсутствии к этому предусмотренных Положением о порядке прохождения военной службы препятствий.

Суд апелляционной инстанции, правильно установив наличие служебной не­ обходимости в переводе заявителя на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности, одновременно пришел к выводу о наличии сомнений относительно категории годности заявителя к военной службе и его спо­ собности по состоянию здоровья исполнять обязанности по воинской должности и военно-учетной специальности.

Данные обстоятельства, по мнению флотского военного суда, должны были явиться препятствием для издания командирами войсковых частей и

приказов об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и убытии к новому месту военной службы соответственно.

При этом судом оставлены без внимания предписания подп. «а» п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым невозмож­ ность прохождения военнослужащим военной службы в местности, куда он перево­ дится, должна быть подтверждена заключением военно-врачебной комиссии.

Такого заключения не имелось как на момент издания Министром обороны Российской Федерации приказа о переводе заявителя к новому месту военной службы, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Более того, по делу установлено, что в 2013 году Попов Д.В. был направлен командованием на медицинское освидетельствование по его просьбе об этом. Одна­ ко в последующем самостоятельно прервал свое нахождение в госпитале, что лиши­ ло военно-врачебную комиссию возможности проведения такого освидетельствова­ ния. Доказательств вынужденности выписки его из лечебного учреждения, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной служ­ бы военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляет­ ся туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в ко­ мандировке или на лечении.

Из материалов дела следует, что на день получения воинской частью приказа о переводе Попова Д.В. к новому месту военной службы он в отпуске, в команди­ ровке или на лечении не находился.

При таких данных командиры войсковых частей и , издавая в пре­ делах своей компетенции приказы об исключении заявителя из списков личного со­ става воинской части и убытии к новому месту военной службы, действовали в со­ ответствии с законом и его прав на прохождение военной службы не нарушили.

Что касается заявления Попова Д.В. в суде апелляционной инстанции об ухудшении состояния здоровья и невозможности в связи с этим проходить военную службу вовсе, то вопросы годности его к военной службе на основании п. «б» ст. 124 Положения о порядке проведения военно-врачебной экспертизы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 200, могут быть разрешены по новому месту военной службы.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая законными оспариваемые приказы командиров войсковой части и , пришел к правильному выво­ ду о правомерности исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с убытием к новому месту военной службы. Вывод суда апелляцион­ ной инстанции об обратном не основан на законе.

Это обстоятельство является основанием для отмены апелляционного опре­ деления Северного флотского военного суда от 13 декабря 2013 г. в части удовле­ творенных требований и оставления в силе решения Североморского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, согласно которой заявление о повороте исполнения решения суда рассматрива-

ется в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, вопрос о пово­ роте исполнения апелляционного определения от 13 декабря 2013 г. подлежит рас­ смотрению Североморским гарнизонным военным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 13 декабря 2013 г. по заявлению Попова Д В в части признания незаконны­ ми приказа командира войсковой части от 3 октября 2013 г. № 194 об исклю­ чении заявителя из списков личного состава войсковой части и приказа ко­ мандира войсковой части от 3 октября 2013 г. № 192 об убытии заявителя к новому месту военной службы отменить.

Оставить в указанной части в силе решение Североморского гарнизонного во­ енного суда от 24 октября 2013 г. по заявлению Попова Д.В.

Вопрос о повороте исполнения апелляционного определения Северного флот­ ского военного суда от 13 декабря 2013 г. в части признания незаконными приказа командира войсковой части от 3 октября 2013 г. № 194 об исключении Попо­ ва Д.В. из списков личного состава войсковой части и приказа командира войсковой части от 3 октября 2013 г. № 192 об убытии заявителя к новому месту военной службы передать для рассмотрения по существу в Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи