О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-3016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургнефть» (г. Бузулук) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2013 по делу № А47-10204/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Оренбургнефть» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области, установил:

открытое акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области (далее – инспекция) от 17.05.2013 № 08-35/1518 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления регулярных платежей за пользование недрами в сумме 15 691 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не согласно с выводами судов об отсутствии основания для исчисления регулярного платежа за пользование недрами пропорционально времени владения лицензией.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций исходили из того, что согласно положениям пункта 4 статьи 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» регулярные платежи за пользование недрами уплачиваются пользователями недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, равными долями в размере 1/4 от суммы платежа, рассчитанного за год.

При этом суды указали, что иного порядка расчета регулярных платежей за пользование недрами Законом о недрах не установлено, и определение размера регулярного платежа за пользование недрами только за определенный период квартала не соответствует толкованию указанной нормы.

Ссылка общества на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку касается уплаты регулярных платежей за пользование недрами в случаях окончания срока действия лицензии и внесения изменений в лицензию.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу «Оренбургнефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов