Дело № А56-495/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ14-5133

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Диалог» о приостановлении производства по делу № А56-495/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (г. Санкт-Петербург) к Комитету по градостроительству и архитектуре СанктПетербурга (г. Санкт-Петербург) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плата земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014 по делу № А56-495/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по указанному делу.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в

действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности; а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с положениями статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на оспаривание им Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила), в Верховный Суд Российской Федерации.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта.

Изучив заявленное ходатайство и приложенные материалы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта не установлена.

Предметом обжалования по настоящему делу являются действия (бездействие) Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-

Петербурга, выразившиеся в уклонении от выдачи обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 78:37:17819Д:33.

В силу статьи 198 Кодекса в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Вопросы, связанные с особенностями подготовки документации по планировке территорий, в том числе градостроительных планов земельных участков, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применение судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела Правил, оспариваемых обществом, не является обстоятельством, которое может повлиять на возможности рассмотрения данного дела.

В настоящем деле оспариваемые обществом действия (бездействие) Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга проверены судами, прежде всего, на соответствие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку процессуальное законодательство связывает приостановление производства по делу с таким основанием, как невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта, само по себе оспаривание нормативного правового акта не является основанием для приостановления производства по делу.

В отсутствие оснований, предусмотренных статьями 143 - 144 Кодекса для приостановления производства по делу, ходатайство общества о приостановлении производства по делу № А56-495/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Диалог» о приостановлении производства по делу № А56-495/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова