Дело № А43-5046/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ14-1223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Прокофьевой Валентины Анатольевны (г. Дзержинск, Нижегородской области) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2013 по делу № А43-5046/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 07.05.2014 по тому же делу, установил:

вступившим в законную силу 06.08.2014 Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего

обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа - принят и вступил в законную силу 07.05.2014.

Первоначально направленная 09.08.2014 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением положений пунктов 1 и 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом основанием возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу послужило не приложение доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также не приложение надлежащим образом заверенных копий судебных актов по делу.

Заявитель повторно 26.08.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2014 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу по тем же основаниям.

Заявитель в очередной раз 20.10.2014 направил в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве заявитель ссылается на изменение процессуального законодательства, а также на устранение им обстоятельств, на основании которых первоначально поданное заявление было возвращено без рассмотрения. При этом считает, что повторная кассационная жалоба была неправомерно возвращена без рассмотрения по существу, поскольку размер государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 100 рублей, соответствует требованиям налогового законодательства.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Законом № 186-ФЗ определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами.

Направляя 09.08.2014 (т.е. после вступления в силу новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) первоначальную кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014), а также с нарушением требований, предъявляемых статьей 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию такой кассационной жалобы (без приложения доказательств уплаты государственной пошлины), заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

Поскольку первоначальная кассационная жалобы уже была подана с нарушением срока на подачу такой жалобы и обоснованно возвращена заявителю по причине не приложения доказательств уплаты государственной

пошлины (что не оспаривается заявителем), доводы о неправомерном возвращении повторной кассационной жалобы сами по себе не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока при подаче кассационной жалобы в третий раз. При этом необходимо учитывать, что заявитель не имел препятствий для оспаривания судебных актов до 06.08.2014 в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в установленные законом сроки, но таким правом не воспользовался, обратившись с первоначальной кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации с пропуском трехмесячного срока.

В связи с тем, что доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не независящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Прокофьевой Валентины Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов