Дело № А62-5758/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №310-КГ14-6058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «МТЕ Финанс» (г. Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014 по делу № А62-5758/2013 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2014 по тому же делу, установил:

как следует из текста ходатайства, заявитель просит приостановить исполнение обжалуемых судебных актов в порядке статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Названный процессуальный институт направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев ходатайство, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Оспариваемыми судебными актами отказано в удовлетворении требований заявителя (декларанта) о признании недействительными решений Смоленской таможни о классификации товаров от 24.09.2013 №№ 10113000- 17-34/000276, 10113000-17-34/000277, 10113000-17-34/000278 и требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 № 420.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что положениями Главы 18 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено принудительное взыскание таможенных платежей в случае неисполнения выставленного требования. Между тем, основанием для взыскания таможенных платежей является решение таможенного органа, а не обжалуемые судебные акты. Сама по себе ссылка на упомянутые нормы законодательства не может являться основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Более того, приведенные в ходатайстве доводы не подтверждают того, что у заявителя в свою очередь будет достаточно денежных средств для незамедлительного исполнения требования таможни, притом, что встречное обеспечение возмещения возможных для таможни убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере оспариваемых сумм не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайств закрытого акционерного общества «МТЕ Финанс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014 по делу № А62-5758/2013 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2014 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов