О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ14-6066 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2014 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Якимовой Елены Александровны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2014 по делу № А74-51/2014 Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению индивидуального предпринимателя Якимовой Елены Александровны о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о

государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Якимовой Елены Александровны удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Якимовой Елене Александровне отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Д.В. Капкаев