Дело № А59-4327/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ14-5685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.11.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (Сахалинская область, пгт Смирных) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2014 по делу № А59-4327/2013 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (Сахалинская область, г. Поронайск) о признании частично недействительным решения от 31.07.2013 № 07-25/19,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2014 по делу № А59-4327/2013 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 по тому же делу.

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 303-КГ14-5685 в удовлетворении данного ходатайства обществу было отказано.

Заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2014 по делу № А59-4327/2013 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 по тому же делу, что допускается Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 291.6 Кодекса исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В качестве обеспечения возмещения другой стороне возможных убытков заявителем представлен договор поручительства от 22.09.2014 № 1, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Три брата» (поручитель).

Однако обществом не представлено доказательств финансового благополучия поручители и его возможности отвечать по обязательствам заявителя в предусмотренных договором случаях.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения повторного ходатайства общества о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

повторное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2014 по делу № А59-4327/2013 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации