Канал
Определение ВС РФ от 26.11.2014 № 310-КГ14-5603 · Дело № А68-8684/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 26.11.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2014-11-26-310-kg14-5603/
Определение ВС РФ от 26.11.2014 № 310-КГ14-5603

Дело № А68-8684/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 26.11.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 26.11.2014 № 310-КГ14-5603 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А68-8684/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 117 АПК РФст. 291.2 АПК РФст. 291.2 АПК РФст. 291.2 АПК РФст. 291.2 АПК РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-5603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Захаровой Лидии Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А68-8684/2013 Арбитражного суда Тульской области по заявлению индивидуального предпринимателя Захаровой Л.И. (г. Донской) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула) о признании незаконным решения от 11.09.2013, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (г. Тула), УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захарова Л.И. (далее – предприниматель) 12.11.2014 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 по делу № А68-8684/2013 Арбитражного суда Тульской области.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа

от 05.08.2014, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса), из части 2 которой следует, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оценив приведенные предпринимателем причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными. При этом суд принимает во внимание, что первоначальная жалоба подана предпринимателем 24.10.2014, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 3 статьей 292 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), а также учитывает, что основанием возврата данной жалобы без рассмотрения по существу явилось оформление ее в соответствии с ранее действовавшими процессуальными нормами как надзорной.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Захаровой Л.И. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →