Дело № А60-37762/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-1992

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (г. Екатеринбург) и индивидуального предпринимателя Вотинцева Сергея Васильевича (г. Полевской) на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2014 по делу № А60-37762/2013 Арбитражного суда Свердловской области по заявлениям индивидуальных предпринимателей Краснова В.А. и Домрачева С.Г. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решений и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Краснов В.А. и Домрачев С.Г. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными решений по жалобам № 63/18.1-2013 и № 64/18.1-2013 от 12.09.2013, а также предписаний по тем же жалобам от 12.09.2013, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие», администрация Полевского городского округа, индивидуальные предприниматели Шахмина А.М., Вотинцев С.В. и Дмитриевцева С.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Антимонопольный орган и предприниматель Вотинцев С.В. обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Как установлено судами, в антимонопольный орган поступили жалоба Вотинцева С.В. на действия (бездействие) администрации при проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа по лотам № 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9 и жалоба Шахминой М.А. по лотам № 1, 2, 7. Предприниматели не согласились с оценкой их заявок по основному оценочному показателю № 4 «права на транспортные средства, выставляемые на лот».

Рассмотрев жалобы предпринимателей, антимонопольный орган принял решения от 12.09.2013 о признании жалоб обоснованными, установив в действиях организатора торгов (администрации) нарушения подпункта 4 пункта 20 раздела VI, пунктов 53, 54 раздела XI Конкурсной документации и пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Предписаниями от 12.09.2013 на администрацию возложена обязанность отменить протокол

оценки и сопоставления заявок и завершить процедуру торгов в соответствии с установленным порядком.

Полагая, что названные решения и предписания антимонопольного органа незаконны, предприниматели Краснов В.А. по лотам № 7, 8, 9 и Домрачев С.Г. по лотам № 5, 6 обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Законом о защите конкуренции, оценив условия Конкурсной документации, определяющей порядок расчета и присвоения баллов заявкам участников конкурса, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства при проведении торгов, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами установлено, что подход конкурсной комиссии к оценке заявок всех участников был одинаковым: все транспортные средства, права на которые были подтверждены участниками представлением договоров поставки, не исполненных на момент проведения конкурса, оценивались 10 баллами, а каждое транспортное средство, принадлежащее участнику на праве собственности (ином вещном праве), оценивалось 30 баллами.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и индивидуальному предпринимателю Вотинцеву Сергею Васильевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина