О признании незаконным бездействия, назначении на должность, взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении, компенсации морального вреда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 26-КГ14-63 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Кириллова В С . и Фролкиной С В .

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2014 г. гражданское дело по иску Дзангиева Т И к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, назначении на должность, взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Коригова М.А. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июня 2013 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В. С , выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Коригова М.А. и Марьяна Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Дзангиев Т.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о признании незаконным бездействия, назначении на должность, взыскании денежного довольствия за время нахождения в распоряжении.

В обоснование иска Дзангиев Т.И. ссылался на то, что с августа 2011 года проходил службу в органах внутренних дел в должности

отдела организационно-методического обеспечения и контроля. В связи с реорганизацией, произошедшей в структуре органов внутренних дел, приказом МВД по Республике Ингушетия от 30 декабря 2011 г. он был освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по Республике Ингушетия. Однако на должность в соответствии с его квалификацией, стажем службы он назначен не был. Полагал, что бездействием ответчика, выразившимся в неназначении его на соответствующую должность после реорганизации структуры органов внутренних дел, его права нарушены, в связи с чем просил признать бездействие ответчика незаконным, обязать назначить на должность в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Ингушетия, взыскать денежное довольствие за всё время нахождения в распоряжении МВД по Республике Ингушетия, расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., а также в счёт компенсации морального вреда руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены частично: на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность назначить Дзангиева Т.И. на должность в МВД по Республике Ингушетия с учетом его квалификации и стажа работы. С ответчика в пользу Дзангиева Т.И. взыскано денежное содержание за время нахождения в распоряжении МВД по Республике Ингушетия в размере руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июня 2013 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканного денежного содержания, сумма снижена до руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова М.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя МВД по Республике Ингушетия Коригова М.А. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гороховым Б.А. 1 апреля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В С . от 28 октября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Дзангиев Т.И., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании ст. 385

ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Дзангиев Т.И. проходил службу в должности исполняющего обязанности отдела организационно-методического обеспечения Управления организации оперативно-розыскной деятельности МВД по Республике Ингушетия.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 15 декабря 2011 г. № 886 Управление организации оперативно-розыскной деятельности МВД по Республики Ингушетии упразднено, введено новое штатное расписание, в котором ранее занимаемая истцом должность отсутствует.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 30 декабря 2011 г. № 296 л/с Дзангиев Т.И. освобожден от должности и зачислен в распоряжение МВД по Республике Ингушетия с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее занимаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет с исполнением служебных обязанностей по ранее занимаемой должности.

После зачисления в распоряжение МВД по Республике Ингушетия с марта 2012 года Дзангиеву Т.И. денежное довольствие не выплачивалось, назначение на должность не производилось.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Дзангиева Т.И. о возложении на МВД по Республике Ингушетия обязанности назначить на должность с учетом квалификации и стажа работы, суд первой инстанции исходил из того, что в новой структуре МВД по Республике Ингушетия в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции сохранены должности оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного, на которые истец может претендовать, при этом длительное нахождение в распоряжении органа внутренних дел и неназначение его на должность является нарушением прав Дзангиева Т.И. и норм законодательства, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел.

Удовлетворяя требования Дзангиева Т.И. о взыскании с ответчика денежного довольствия за период нахождения в распоряжении МВД по Республике Ингушетия, суд пришёл к выводу о том, что его надлежит исчислять с 1 марта 2012 г. по 28 декабря 2012 г. исходя из размера денежного

содержания сотрудника органов внутренних дел по о Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, установленного с 1 января 2012 г.

Согласившись с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части взысканного размера денежного довольствия за период нахождения Дзангиева Т.И. в распоряжении, указал на то, что задолженность по денежному довольствию за период с марта по декабрь 2012 года подлежит исчислению из размера оклада по последней должности, которую занимал Дзангиев Т.И, а не из денежного содержания сотрудника по аналогичной должности в декабре 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В связи со вступлением в силу с 1 марта 2011 г. Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и принятых в его исполнение Указов Президента Российской Федерации в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе в Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия и его территориальных подразделениях, проведены организационно-штатные мероприятия, призванные гарантировать комплектование органов внутренних дел кадрами, имеющими высокую квалификацию в целях надлежащего исполнения данного вида правоохранительной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и предназначенной для защиты интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учётом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Пунктом 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о

её прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобождённый от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Из приведённых положений закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, при этом такой сотрудник считается продолжающим проходить службу в органах внутренних дел, поскольку само по себе нахождение сотрудника в распоряжении не свидетельствует о прекращении с ним служебных отношений.

Как установлено судом, приказом МВД по Республике Ингушетия от 15 декабря 2011 г. «Об утверждении штатного расписания» с 1 января 2012 г. в МВД по Республике Ингушетия введено новое штатное расписание. При проведении организационно-штатных мероприятий оперативно-розыскная часть экономической безопасности и противодействия коррупции, в которой проходил службу Дзангиев Т.И., упразднена и в новом штатном расписании отсутствует.

Следовательно, последующее зачисление истца в распоряжение МВД по Республике Ингушетия соответствует положениям ст. 10 и 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Между тем, возлагая на ответчика обязанность по назначению Дзангиева Т.И. на должность в МВД по Республике Ингушетия с учётом его квалификации и стажа работы, суд первой инстанции неправомерно ограничил права руководства МВД по Республике Ингушетия самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников в целях эффективной деятельности и рационального управления. Суд первой инстанции не учёл, что оценка личных и профессиональных качеств сотрудников является исключительной прерогативой работодателя, и выходит за рамки компетенции суда.

Судебная коллегия также признаёт не основанными на законе выводы судебных инстанций, касающиеся требования Дзангиева Т.И. о взыскании денежного довольствия за время его нахождения в распоряжении МВД по Республике Ингушетия.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

Во исполнение требований п. 4 ст. 2 названного выше Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с 1 января 2012 г. установлены должностные оклады сотрудников по замещаемым должностям.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г. Также с 1 января 2012 г. были установлены месячные оклады сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа МВД России от 1 декабря 2011 г. № 1192, изданного в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. №878.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Дзангиев Т.И. находится в распоряжении органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в ранее замещаемой должности в специальном звании подполковника милиции с 1 января 2012 г.

Таким образом, Дзангиев Т.И., находящийся в распоряжении МВД по Республике Ингушетия, не мог быть приравнен к сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел, на которого распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 и приказа МВД России от 1 декабря 2011 г. № 1192.

Согласно ч. 16 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа до истечения срока, определённого федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не содержат указания на то, что установленные с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания могут применяться при пересмотре размера денежного довольствия лицам, зачисленным в распоряжение органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до указанной даты.

Однако судами первой и апелляционной инстанций названные выше положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы и обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, находящихся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подлежащие применению к спорным отношениям, во внимание не приняты.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Дзангиева Т.И. к МВД по Республике Ингушетия о возложении обязанности назначить истца на должность в МВД по Республике Ингушетия с учётом его квалификации и стажа работы и взыскании денежного содержания за время нахождения в распоряжении МВД по Республике Ингушетия основаны на неправильном применении норм материального права.

С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями

норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов МВД по Республике Ингушетия, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению к спорным отношениям, и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июня 2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий