О признании незаконным отказа от 31.12.2013 № 07/141/2013-181 в государственной регистрации права оперативного управления на объект «Наружный газопровод», обязании…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-6346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2014г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» (г.Ульяновск, далее – университет) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2014 по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-483/2014 по заявлению университета к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – управление) о признании незаконным отказа от 31.12.2013 № 07/141/2013-181 в государственной регистрации права оперативного управления на объект «Наружный газопровод», обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на названный объект с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, заявление университета удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2014 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных университетом требований отказано.

Университет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что управление отказало университету в государственной регистрации права оперативного управления на наружный газопровод по причине непредставления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Университет оспорил данный отказ в суд, считая его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные университетом требования, исходили из представления университетом необходимых доказательств, подтверждающих ввод газопровода в эксплуатацию в установленном законом порядке, и наличия необходимых разрешений.

Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судами к установленным фактическим обстоятельствам спора норм материального права.

Суд кассационной инстанции с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, пришел к выводу, что наружный газопровод не был отдельным объектом и входил в состав объекта

капитального строительства «Корпус закрытых спортивных сооружений университета», право оперативного управления на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Также университету выдано свидетельство о регистрации сети газоснабжения в государственном реестре опасных производственных объектов от 08.06.2007.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд кассационной инстанции, исходил из того, что спорная газовая котельная, смонтированная на чердаке объекта «Корпус закрытых спортивных сооружений университета» в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к объектам недвижимости, подлежащим государственной регистрации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы университета для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации