О признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.12.2013 (ГРН 2135904232913) о ликвидации общества с…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-4964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.12.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДИП» Яковлева Михаила Юрьевича б/д и б/н постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2014 по делу № А50-1308/2014 Арбитражного суда Пермского края по иску акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (г.Москва, далее – Банк) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (г.Пермь, далее – регистрирующий орган) о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДИП» Яковлева Михаила Юрьевича,

установил:

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением к регистрирующему органу о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) записи от 12.12.2013 (ГРН 2135904232913) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДИП» (далее – общество «ДИП», должник), обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка путем внесения в реестр сведений о признании указанной записи незаконной, обеспечения наличия в реестре сведений об обществе «ДИП» как организации, не прекратившей деятельность.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.201, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2014, решение суда отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий ООО «ДИП» Яковлев М.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства действия регистрирующего органа признаны незаконными.

Данные выводы поддержал суд кассационной инстанции.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того и размещенного в картотеке арбитражных дел постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу № А50-22411/2012 следует, что 04.09.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества «ДИП».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ДИП» Яковлеву Михаилу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост