О признании недействительным решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ14-5147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2014 по делу № А56-74967/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) от 13.09.2013 по делу № РНП-78-234 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – УФК по Санкт-Петербургу) .

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Феникс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 13.09.2013 УФК по Санкт-Петербургу представило в антимонопольный орган сведения для включения общества «Феникс» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с расторжением государственного контракта от 24.07.2013 на выполнение работ по демонтажу и монтажу систем кондиционирования воздуха по причине существенных нарушений обществом его условий.

Решением антимонопольного органа от 13.09.2013 по делу № РНП-78-234 сведения, представленные УФК по Санкт-Петербургу в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 715, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим,

программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292, пришли к выводу о нарушении обществом «Феникс» существенных условий государственного контракта и правомерном включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, а также о том, что указанные обществом обстоятельства и его действия не свидетельствуют о соблюдении возложенных на него Законом о размещении заказов обязанностей. Судами также учтено, что в рамках дела № А56-64359/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обществом не был доказан факт невозможности выполнения работ в силу объективных препятствий для исполнения обязательств по контракту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина