Дело № А40-151953/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 16.12.2014 № 305-КГ14-5749 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-151953/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-151953/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-5749
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16.12.2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Иркол» от 30.10.2014 № 3/301014-10 (заявитель по делу) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-151953/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Иркол» (г. Москва, далее – общество) о признании незаконным предписания Банка России (г. Москва) от 11.10.2013 № 50-13-ЕК-03/4161, при участии в деле в качестве третьего лица - Гончарова Алексея Ивановича,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на применение нормы права, не подлежащей применению к спорным правоотношениям.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судами установлено, что 11.10.2013 Банком России вынесено в адрес общества предписание № 50-13-ЕК-03/4161 в связи с исполнением последним распоряжения Гончарова А.И. по проведению операции по переводу ценных бумаг.
Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что за проведение не предполагавшей переход права собственности на ценные бумаги операции по их зачислению на лицевой счет номинального держателя центрального депозитария общество неправомерно установило оплату своих услуг в размере, превышающем максимальную плату, установленную пунктом 1.2 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.12.2012 № 12- 111/пз-н.
Доводы общества о несоответствии спорной операции по субъектному составу поименованной в пункте 1.2 названного Приказа, были предметом проверки судов и мотивированно отклонены.
Ссылаясь на оплату услуг не Гончаровым А.И., а номинальным держателем центрального депозитария, общество не оспаривает, что последний возместил свои затраты за счет Гончарова А.И.
Доводы кассационной жалобы общества не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу «Иркол» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья О.Ю. Шилохвост
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А46-1716/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.12.2014 № 304-КГ14-5140
- Дело № А04-8960/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.12.2014 № 303-КГ14-5944
- Дело № А32-27919/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.12.2014 № 308-КГ14-7823
- О признании недействительным решения от 14.12.2011 № 2 о прекращении нарушения предприятием статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об осо — Определение ВС РФ от 16.12.2014 № 308-КГ14-5438
- Об оспаривании решения органа местного самоуправления — Определение ВС РФ от 17.12.2014 № 18-КГ14-138
- О признании частично недействительным решения от 26.07.2013 № 11-52/4 — Определение ВС РФ от 17.12.2014 № 301-КГ14-5261
- О признании незаконным решения ТУ ФАУГИ во Владимирской области, изложенного в письме от 02.08.2012 № 5488-05, об отказе в предоставлении в собственно — Определение ВС РФ от 17.12.2014 № 301-КГ14-6472
- О восстановлении процессуального срока — Определение ВС РФ от 17.12.2014 № 301-КГ14-6680