Дело № А65-18166/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-6265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.12.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп» (г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2014 по делу № А65-18166/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2013 № 2.13-09/2/1239 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в качестве третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2013 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога в сумме, превышающей 493 614 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.09.2014 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования данными судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии вступивших в законную силу решений суда от 07.08.2012 по делам № А65-29628/2011, № А65-29629/2011, установивших кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, налогоплательщик вправе использовать результаты такой оценки при исчислении земельного налога в 2012 году, Отменяя указанное решение суда, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, из которых следует, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Судами установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 внесена в кадастр 15.11.2012, следовательно, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога ранее указанной даты.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны необоснованными. Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Эдельвейс Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации