Дело № А24-871/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ14-6155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.12.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Корякэнерго» (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2013 по делу № А24-871/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Корякэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатсвому краю (г. Петропавловск-Камчатский) о признании недействительным решения от 13.12.2012 № 14-16/20047 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установила:

решением суда первой инстанции от 18.07.2013 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафных санкций в размере, превышающем 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 5 863 314 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 38 359 908 рублей, налога на доходы физических лиц - 128 237 рублей, начисления пеней в сумме 10 055 991 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения заявленных обществом требований отменено, в отмененной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 при новом рассмотрении дела оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафных санкций в сумме, превышающей 500 000 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 982 624 рублей, в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 039 340 рублей 55 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 128 237 рублей и начисления пеней за его несвоевременную уплату в сумме 191 177 рублей 72 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.208 по 31.12.2010. Обществу был доначислен, в том числе, налог на прибыль, также оно было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанного налога.

Основанием доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам поставки горюче-смазочных материалов, заключенных с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Протон», «Прайд» и «Дельта», и по

договорам на проведение ремонтных работ, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью «Гектар» и обществами с ограниченной ответственностью «Мабитекс», «ЯрМакс», «Нортэкс», «Строй Сервис-Плюс», «Строительный мир», «Энеркон», «Флин-Компани» и «Ремэнергодэс».

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Корякэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации